¿Petróleo o poder? Venezuela como tablero de una jugada mayor

Por Luis Fernando Heras Portillo

¿Petróleo o poder? Venezuela como tablero de una jugada mayor

En las últimas horas se ha difundido una narrativa explosiva: que Donald Trump habría “secuestrado” a Nicolás Maduro, declarado una ocupación y abierto el petróleo venezolano a empresas de Estados Unidos, acompañada por declaraciones atribuidas a Marco Rubio.Antes de cualquier análisis serio, hay que decirlo con claridad editorial: no puedo confirmar que haya ocurrido un secuestro, una ocupación formal ni una apertura forzada del petróleo venezolano a empresas estadounidenses. No hay evidencia pública verificable, anuncios oficiales consistentes ni avales institucionales que sostengan esos hechos al momento de escribir este texto.

Dicho lo anterior, la pregunta de fondo sigue vigente y merece reflexión: si no es petróleo, entonces ¿qué es? ¿Qué nos dice esta narrativa —real o fabricada— sobre el tipo de poder que se busca ejercer en 2025?

1) El mito del petróleo: cuando la ecuación no cierra

La explicación fácil afirma que “todo es por petróleo”. Pero los datos estructurales no sostienen esa tesis:

• Estados Unidos no enfrenta escasez energética. Produce y exporta crudo a gran escala; el incentivo para una operación coercitiva por barriles no es evidente.

• La industria petrolera venezolana está deteriorada tras años de subinversión, sanciones y fallas operativas; no ofrece retornos inmediatos que justifiquen una escalada militar.

Fuentes verificables

• De acuerdo con reportes del World Bank, la producción sostenida requiere estabilidad institucional, inversión y mantenimiento —condiciones hoy frágiles en Venezuela.

• Datos y análisis del U.S. Energy Information Administration muestran que EE. UU. mantiene altos niveles de producción y exportación, reduciendo la urgencia estratégica por crudo externo.

Conclusión del apartado: si el objetivo fuera petróleo, existen vías menos riesgosas (licencias, alivios de sanciones, acuerdos comerciales). La vía coercitiva no cuadra.

2) Control > recurso: puertos, rutas y contratos

En la economía geopolítica actual, el valor está en el control, no solo en el recurso. Quien controla puertos, rutas marítimas, infraestructura crítica y contratos de reconstrucción captura rentas de largo plazo.

• El capital dominante hoy no persigue barriles, persigue apalancamiento: logística, seguridad, seguros, reconstrucción.

• Las crisis reordenan contratos y crean dependencias.

Fuentes verificables

• Un análisis del McKinsey sobre reconstrucción post-crisis documenta cómo la captura de valor ocurre en infraestructura, logística y servicios.

• Estudios del OECD subrayan que la estabilidad institucional es clave para atraer inversión productiva; la inestabilidad redistribuye poder hacia actores con capacidad coercitiva.

Conclusión del apartado: control territorial y contractual explica mejor el tablero que la búsqueda de crudo.

3) La crisis como atajo: poder ejecutivo y “emergencias”

La historia política muestra que las emergencias permiten expandir facultades ejecutivas, reducir controles y acelerar decisiones.

• Una crisis externa simplifica narrativas, concentra mando y acota contrapesos.

• La temporalidad importa: cuando los relojes institucionales avanzan, las crisis acortan caminos.

Fuentes verificables

• Investigaciones del Pew Research Center sobre opinión pública y seguridad indican que las amenazas externas tienden a aumentar la tolerancia social a poderes extraordinarios.

• Análisis de la Harvard Business Review sobre gobernanza en crisis describen cómo las “ventanas de excepción” alteran equilibrios de control.

Conclusión del apartado: la crisis no es el resultado; es la herramienta.

4) Los pueblos no son fichas: el costo humano

Nada de lo anterior culpa al pueblo venezolano. Al contrario: las personas pagan primero. Migración forzada, economías locales dañadas, derechos vulnerados. Las narrativas de poder usan a la gente como decorado, pero el costo es real y cotidiano.

Fuentes verificables

• Informes de United Nations documentan impactos humanitarios de la inestabilidad prolongada.

• Evaluaciones del World Bank muestran cómo la volatilidad institucional agrava pobreza y desplazamiento.

Decir que “todo es petróleo” simplifica en exceso un tablero más complejo. El poder —su concentración, su velocidad y sus atajos— explica mejor la narrativa que circula. No puedo confirmar secuestros, ocupaciones ni aperturas forzadas; sí puedo afirmar que la instrumentalización de crisis es un patrón conocido. Leer el tablero completo es una responsabilidad cívica. Sin duda alguna Estados Unidos tiene el compromiso internacional de luchar contra el terrorismo una y otra vez hemos reiterado que los fenómenos del narcotráfico que comúnmente provienen de Sudamérica tienen una franca complicidad de muchos gobernantes con alianzas obscuras y dañinas para todos los países que sufrimos las consecuencias del tráfico de estupefacientes y vaya que si los mexicanos hemos sufrido dichas consecuencias como también lo ha estado haciendo los Estados Unidos de América principalmente en los últimos años con el fenómeno del fentanilo que mata a miles de estadounidenses de una manera incomprensible.

Y como todas las luchas el combatir el tráfico de drogas a nivel internacional es una situación difícil de aceptar pero fácil de entender ya que el tráfico de drogas se ha convertido en un monstruo internacional y muchos países pareciera que le resulta más cómodo no tomar acción radicales sino todo lo contrario auspiciar o no combatir a estos grupos que terminan convirtiéndose efectivamente en un poder del terror en ciudades en Estados en regiones y en países enteros.

Desde México y Sonora, región fronteriza y logística por excelencia, sabemos que la estabilidad institucional importa. Los atajos de poder afuera siempre tienen efectos aquí: comercio, migración, seguridad. Informarnos con rigor y exigir verificabilidad no es neutralidad, es responsabilidad democrática. 🧾 Nota de transparencia

Este artículo contó con el apoyo de inteligencia artificial GROK 4.1 como herramienta de asistencia editorial, utilizada para organizar información, contrastar enfoques analíticos y reforzar criterios de veracidad y claridad.

La idea central, la conducción del análisis, la opinión, el enfoque crítico y el estilo editorial corresponden íntegramente al autor, Luis Fernando Heras Portillo, quien asume plena responsabilidad por el contenido, las interpretaciones y las conclusiones aquí expuestas.

En SonoraStar, el uso de herramientas de IA se concibe como un apoyo técnico, no como sustituto del criterio humano, la responsabilidad editorial ni la autoría intelectual.